ПОДПИШИТЕ ПЕТИЦИЮ!
на www.change.org

Опрос
Как вы относитесь к строительству рудника и ГОКа в п. Нивенское Калининградской области?

Крайне отрицательно

Отрицательно

Мне все равно

Положительно

Крайне положительно

Я не знаю что это такое

Медиасфера
08.02.2019 Инвестор рудника в Нивенском получил разрешение на строительство административного здания.
Инвестор калийно-магниевого рудника в посёлке Нивенское Багратионовского округа получил разрешение на строительство административного здания. Информация об этом опубликована на сайте областного агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию.
kgd.ru переходов - 886
08.02.2019 Инвестору калийного рудника разрешили построить посадочную площадку
Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию правительства Калининградской области выдало ООО «К-Поташ сервис» разрешение на строительство крытой посадочной площадки с пешеходной галереей.
rugrad.eu переходов - 807
12.01.2019 Инвестор калийного рудника отсудил 53 млн руб. за некачественные решения по концепции предприятия в Нивенском
Тринадцатый арбитражный суд Санкт-Петербурга взыскал с ООО «БелгорхимпромЭнерго» из Санкт-Петербурга 35 млн руб. в пользу ООО «К-Поташ Сервис». Решение апелляционного суда вступило в законную силу.
rugrad.eu переходов - 1196
вся медиасфера
Творчество
Автор: Жванец Михайлов

- Дамы и господа! Наш автобус пройдет по главному туристическому маршруту региона. Сегодня мы начнем путешествие с посещения высот, образованных золоотвалами близ поселка, недавно переименованным в Черногорию. С высоты в 500 м забавно наблюдать как под склонами черногорцы ...
читать полностью
Новости:
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил…
В тринадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Санкт-Петербург), 05 декабря 2018 года принято решение по первому иску ООО «БХП-Энерго» к ООО «К-Поташ Сервис» №А21-6167/2017 от 19.07.2017 года и встречному иску «голландского» инвестора к проектировщикам.
Коротко о сути вопроса, цитатами из дела.

«Между ООО «К-Поташ Сервис» (заказчик) и ООО «БХПЭнерго» (исполнитель) 06.04.2016 г. был заключен договор подряда (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить разработку концепции по объекту «Предприятие по добыче и переработке калийно-магниевых солей в пределах участка недр Нивенский-1 в Калининградской области. Этап «Обогатительная фабрика», а заказчик обязался работы принять и оплатить. …

…Первоначальные исковые требования по настоящему делу заявлены со ссылкой на то, что заказчиком не оплачены результаты работ по второму и третьему этапам, а сумма требований - 21 449 750 руб. – складывается из невыплаченных сумм 14 449 750 руб. и 7 000 000 руб.; в то же время, письмом от 15.05.2017 г. № 642 заказчик на основании выводов отчета ООО «Джи Эм Си» о качестве выполненный работы предложил расторгнуть Договор и возвратить авансовые платежи, а также уплатить неустойку, и в связи с тем, что исполнитель не подписал соглашение о расторжении договора, не возвратил авансовый платеж и не оплатил неустойку, ООО «К-Поташ Сервис» обратилось в суд со встречными требованиями: о расторжении Договора, и о взыскании 29 835 250 руб. долга (авансовых платежей), неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.03.2017 по 22.09.2017 г. в сумме 5 128 500 рублей (10 % от цены) и 1 700 000 рублей за составление отчета ООО «Джи Эм Си»…

…Суд установил, что согласно пояснениям представителей истца, выводы аудиторов ООО «Джи Эм Си» по оценке результата работ по договору подряда сделаны исходя из оценки их соответствия либо несоответствия требованиям, которые предъявляются к технико-экономическим обоснованиям инвестиций, однако техническим заданием к Договору было согласовано, что исполнитель должен был выполнить анализ технико-экономических параметров разработанных вариаций технологического решения производства минерального удобрения при заданных в исходных данных качественно-количественных характеристиках готовой продукции и сырья, а также на основе выданных заказчиком принципиальных технологических схем, включая материальные и энергетические балансы, с учетом чего и по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза разработки (концепции), выполненной исполнителем в рамках договора, проведение которой было поручено комиссии экспертов АО «Научно-исследовательский, проектный и конструкторский институт горного дела и металлургии цветных металлов», и согласно заключению экспертов, результат, поставленный перед исполнителем в пункте 12 технического задании, не достигнут; исполнитель в разделе 18 «Заключительная часть» отчета по итоговому этапу пришел к выводу о необходимости разработки нового технического задания и получению дополнительных исходных данных для принятия обоснованных технических решений; также эксперты АО «Гипроцветмет» подтвердили, что для достижения результата, поставленного перед исполнителем в пункте 12 технического задания, необходимы дополнительные исследования; при этом, заключение экспертов, помимо прочего, сделано на основании анализа работы исполнителя по объему и содержанию по первому и второму этапам, а материалы исходных данных для проектирования технологии переработки калийно-магниевой руды Нивенского месторождения государственного научного учреждения «Институт общей и неорганической химии Национальной Академии наук Беларуси» и материалы отчета K-UTEC salt technologies на проектирование процесса производства сульфата калия на основе полиминеральной руды месторождения калийно-магниевых солей Нивенское-1 Калининградская область, Россия предоставлял заказчик…

…Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелгорхимпромЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Поташ Сервис» неосновательное обогащение в сумме 29 835 250 руб., неустойку в сумме 5 128 500 руб., а всего – 34 963 750 руб., а также судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 500 000 руб. и расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в суммах 196 726 руб. 54 коп. и 2 860 руб. 90 коп. соответственно.
Во взыскании остальной суммы обществу с ограниченной ответственностью «К-Поташ Сервис» отказать.»

Полностью текст Решения можно прочитать в открытом доступе, на сайте Калининградского арбитражного суда в разделе «Картотека дел», набрав слева или номер дела, или название одной из фирм, участников процесса.

Какие выводы напрашиваются, исходя из материалов и результатов данного дела?

1. Если внимательно почитать большой абзац, особенно выделенные в нём отрывки, становится ясно, что никаких приемлимых и практичекски применимых исходных данных для проектирования технологии обогащения нивенских калийно-магниевых солей за 6 лет, прошедших с момента приобретения ООО «Стриктум» лицензии на разработку нивенского месторождения, ни ИОНХ НАН Республики Беларусь, ни хвалёный немецкий «K-UTEC salt technologies» не предложили. Не говоря уже о безотходности. А ведь в изначальных планах «голландского» инвестора было намерение ещё в 2016 году «уйти с отметки НОЛЬ», т.е. начать проходку стволов.
2. Ввиду того, что ООО «БХП-Энерго» не завершил исполнение договора и теперь вынужден вернуть большие деньги заказчику из-за недостаточности исходных материалов, которые должны были через заказчика предоставить беларусы и немцы, логично предположить, что питерский исполнитель договора может предьявить многомиллионные иски к ИОНХ и K-UTEC.
Так что идём за дополнительной порцией попкорна и внимательно следим за дальнейшим развитием событий.

Виктор Сопов

Статья написана по материалам, взятым с сайта http://kaliningrad.arbitr.ru/

фото www.ppt.ru

08.12.2018
количество просмотров - 4050

Для комментария войдите через любую социальную сеть:

12.12.2018 (02:11)
Прекрасный комментарий с соседней ветки и по теме, прямо не в бровь, а в глаз: «Почему Беларусь не является страной Инноваций? Потому, что в стране НЕТ Фундаментальной Науки. А наука о фундаментах, на основании которой строят по всей стране убыточные агрогородки и суды с дворцами - это не одно и то же». Как-то сразу вспомнились химики и технологи.

10.12.2018 (15:17)
Впереди новый суд, назначенный на начало января 2019 года. По следующему иску общий объём претензий заказчика к исполнителю эквивалентен ~$7 млн. Не будучи юристом, сложно делать какие-то заключения. Тем не менее, что касается уровня ответственности, то, с точки зрения логики, если все три стороны в равной степени нарушали закон, то должны нести равную ответственность за спущенные в унитаз деньги – каждому по 1/3. Вот если бы “голландец” и генподрядчик были безупречны, то все потери и убытки со спокойной совестью можно было повесить на «мозговой центр» проекта “впервыевмире”. Хотя ему хватит и 1/3, потому что честно отрабатывать даже более скромные распилы и “активации” там давно уже некому - грамотных и честных рабов не осталось!

09.12.2018 (16:02)
Сложно понять, почему “галландец” так занервничал, учитывая, что грубые нарушения, тянущие на статьи УК, были с первых шагов реализации нивенского “впервыевмире”. Сначала – сомнительный спарринг-тендер с подложными документами ссылка. Потом заслуженный эколог России обвинил лжеэкологов в спекуляциях на проблемах будущего ГОК ссылка при том, что гораздо раньше выяснилось, что у дедушек-“экспертов”, выдавших подложное заключение о ширине СЗЗ размером 300 м, вообще не было лицензии на подобный вид деятельности ссылка. Потому нашли следующую команду, которая обосновала уже практически нулевую ширину СЗЗ отсутствием в российских перечнях ископаемого сырья калийно-магниевых руд: нет таких руд в списке, значит, проблем с токсичными отходами будущего производства тоже нет. Это как продажа крокодиловых яиц: раз нет этого товара в перечне российских продуктов питания, значит, крокодил так же безобиден, как курица, мелкий дубликат крокодила, несущий, соответственно, более мелкие яйца. Субподрядчик, т.е. мозговой центр, разумеется, никаких нужных сертификатов на выполнение подобных работ тоже не имел и галургией никогда не занимался. Но всех всё устраивало, все дружили взасос: “голландец”, генподрядчик и дорогущий мозг-субподрядчик. Какие теперь могут быть взаимные претензии, если все дружно нарушали закон и затыкали рот каждому, не потерявшему разум и совесть?

08.12.2018 (15:36)
Тот мой знакомый, будущий доктор наук, чтобы прокормить семью, работал грузчиком. А теперь поставьте на место мужчины худенькую "лаборантку" с двумя несовершеннолетними иждивенцами и мешком цемента на плечах - номенклатурные "славики" всё предусмотрели!

08.12.2018 (15:16)
Всё гораздо хуже, чем кажется на первый взгляд. Наши ученые-контрактники абсолютно беззащитны. Моего знакомого (занимался историей, социологией, политологией, позже защитил докторскую в одной из европейских стран) более десяти лет назад уволили с работы. Тут же по звонку уволили его жену. По нашим законам из такой семьи под предлогом отсутствия доходов можно изымать детей, даже если родители образованы и ведут здоровый образ жизни. Там было двое маленьких детей. Молодая женщина боялась выходить с ними на улицу, боялась, что детей вырвут прямо из рук. Это наша реальность, к сожалению. А теперь представьте, что речь идёт о химике, сражающемся против профессорского маразма. Представили? Потому противостоять "пионерским" идеям и беззаконию наших всевластных "руководителей" чрезвычайно сложно. Они - короли жизни! Остальные отданы им в кормление и пусть только посмеют открыть рот! Потому даже если окружающие понимают, что "лаборант" абсолютно прав, они промолчат (в лучшем случае), чтобы не напороться на недовольство "руководителей" и не остаться без куска хлеба с перспективой потерять еще и детей. Итог - давно уже падаем в пропасть невежества.

08.12.2018 (11:13)
Разумеется, "руководители" активно использовали грамотных "лаборантов" в своих личных целях, хотя старались держать таких людей под плинтусом и дискредитировать даже в пределах своего учреждения, чтобы никто никогда случайно не узнал имени бесправных холопов и не переманил их к себе, пообещав маргарин к хлебу. Только халява имеет обыкновение быстро заканчиваться. Отсюда - провальные "инновации" и "активации". Использовать умных людей, выдавая их за идиотов или воров в случае служебной "необходимости", долго не получится.

08.12.2018 (10:34)
Повторяю чистый пример местечкового научного рабства. За весь 2012 год я получила всего лишь ДВЕ скромных бюджетных зарплаты. Зарплата нашего рядового бюджетника полтора прожиточных минимума – мизер при наших ценах. Немного больше (~220$ в месяц по нынешнему курсу) в 2012 году мне платил «Беларуськалий». Институт, соответственно, отчислял c договора накладные расходы и налоги. В 2012 году у меня вышло три серьёзных публикации в рецензируемом научном журнале. На Западе они вышли еще и на английском языке. Четвёртую статью в рецензируемый журнал я отправила в конце года, т.е. бюджетную работу не оставила, несмотря на отсутствие зарплаты. Кроме того, в тот год мы с коллегой подготовили для заказчика четыре нормативных документа, причём всё нужно было сделать в кратчайшие сроки – так мы спасали за*ницы своих ”руководителей”. Разумеется, верхи отчитались всем этим как успехами учреждения. Когда “лаборантка” чуть позже посмела открыть рот, ей грубо объяснили, что её лишь слегка привлекали к работе, не более. В 2012 году меня, единственную, лишили скромной новогодней премии. Без объяснения причин. Догадываюсь, за что. Вяло включала “нужных” людей в соавторы своих статей, не встала на колени и отказалась задаром отрабатывать солянокислый распил группы сотрудников, получавших за “работу” шикарное вознаграждение. Распилили тогда скромненько, всего ~280 000$. Чтобы пилить дальше, нужно было сломать "лаборантку". А теперь вопрос умным “лаборантам” с настоящими учёными степенями. Вам по-прежнему ради стажа и куска хлеба хочется обслуживать номенклатурных “славиков”?

08.12.2018 (08:57)
Удивляться нечему. Не может паразитарная научная модель быть эффективной. Да, какое-то время она может существовать за счёт бесправных "лаборантов", не имеющих "нужных" фамилий. Да, какое-то время "руководители" могут пользоваться сложившейся ситуацией и беспардонно лгать, принуждать, шантажировать, судить, угрожать, отнимать, присваивать и т.д. Но это не может продолжаться бесконечно. Наступает момент, когда вокруг номенклатурных "славиков" остаются только полуграмотные кивалы или обычные проходимцы, для которых деньги не пахнут. Грамотно выполнить необходимый анализ всех доступных источников информации можно было уже в первые год-полтора работы и предупредить заказчика о невозможности реализовать его фантазии. Но как раз за такие вещи "лаборантку" в ИОНХ чаще всего верхи высмеивали и держали в самом низу. Другое дело, что генподрядчик (БХП-Энерго) такого субподрядчика нанимал сознательно, иначе нельзя объяснить, каким образом учреждение, не имеющие лицензии на данный вид работ и никогда не занимавшееся проблемами галургии, стало мозговым центром проекта. Такое возможно только при хороших откатах - уж простите подозрительную "лаборантку". Потому - два сапога пара, какой шёл, такого и встретил.
Читаемое из нового
Всероссийская сельхозхимия?
просмотров - 782
Радио РЕЗОНАНС39
Социальные сети
В контакте Facebook Одноклассники Twitter YouTube Google+ LiveJournal
Powered by rezonans39.ru ® 2015 © WWW.REZONANS39.RU Мобильная версия

А знаетели вы,что в наших социальных сетях гораздо больше интересного, чем на сайте? Вступайте в одну из наших групп и убедитесь! Ведь выйти никогда не поздно, не правда ли? :)


В контакте Facebook Одноклассники Twitter YouTube Google+

PS: Там даже есть котики!
Спасибо, больше не показывать это окно.